Man of steel

aujourd'hui petit post cinématographique, pour apporter un peu de vie à ce pauvre blog privé d'amour par ses créateurs.

petit rappel: poster ne nuit pas à la santé

je suis donc aller mater l'homme d'acier hier soir et ... whaouh la claque!

Il est de notoriété publique que moi et les super héros, ben c'est pas vraiment le grand amour. Les mecs qui se baladent en costume moulant (de préférence de couleur fluo) avec un masque sur la trogne et un slip sur le pantalon, pétris de dégoulinantes bonnes intentions et d'un américanisme moyen qui défriserait la famille Bush...... ben très peu pour moi.

puis est arrivé la trilogie des dark knight de Nolan, et là c'est devenu tout de suite beaucoup plus sexy. un (super) héros plutôt sombre, hanté par ses doutes, pas franchement le genre à faire des pâtisseries de grand mère, bref, une nette amélioration.

ensuite est arrivé l'homme de fer et son incarnation humaine (downey) qui porte littéralement l'affaire, un autre acteur n'aurait pas pu rendre tony stark si intéressant, mon seul regret: les concessions sur son alcoolisme et l’arrêt de sa fabrication d'arme: WTF?

seulement, voilà ces 2 réussites ne ciblent que 2 super héros qui n'en sont pas... ce ne sont que des hommes riches et futés, certes, mais pas dotés de super pouvoirs.

Et a coté on a des tentatives de films de vrais super héros qui finissent en "bouses" (green lantern) ou au mieux en "demi bouses" . Certains sont jolis, mais le résultat final est toujours décevant. Celui qui s'en tire le mieux serait Captain America si on fait abstraction du lavage de cerveau américaniste qui peuple les 2h de film...

Bref, je me pose hier et je mate, et 2h plus tard je ressors avec la conviction que le film que je viens de voir est l'un des meilleurs que j'ai vu, un comble!

Visuellement c'est juste exceptionnel, paysage, vaisseaux et ville en ruine, on est en plein coeur de l'action.

Pour superman, exit le slip sur le pantalon et le symbole flashy sur le costume qui devient plus passe partout (et s'en trouve expliqué), on a droit à 30min de début de film sur krypton couplé à un développement et un visuel de krypton à couper le souffle.
Le film est émaillé de flash back plutôt sympa sur son enfance (pas vraiment facile), et sa quête de vérité.

Bref, oui il a des yeux rayons laser, mais à certains moments, il en fait presque peur (très loin de l'image des comics de superman berceurs de bébé).

Même Lois Lane, la traditionnelle bombasse reléguée à des rôles de chuteuses/hurleuses digne d'un Indiana Jones, se paye le luxe d'être un poil rebelle et de surprendre à certains moments (la réplique au colonel dans le grand nord est juste anthologique).

On peut noter un casting des plus sympa, même pour des persos secondaires: kevin costner, russell crow, diane lane (si si vous l'avez vu dans Judge Dredd), Laurence Fishburne (apocalypse now, matrix, les experts), christofer melony (NY unité spéciale), Antje Traue (Pandorum) et michael shannon (board walk empire)...

ce qui m'amène au 2ème point fort du film, le "méchant": Zod. Ok, il a un nom ridicule mais il est juste énorme. Michael Shannon fait un boulot de folie. Crédible, à l'aise, pas méchant pour le plaisir d'être méchant, mais poussé par la nécessité et dénué de compassion. un vrai soldat, en le regardant j'ai vu une sorte de césar ou d'antoine (la coiffure aidant)... Il est omniprésent, à tel point qu'il vole même un peu la vedette à superman...

aller pour finir, je vous file ce lien: http://glyphcreator.manofsteel.com/

allez-y et créer votre symbole de maison krytonne...

dans mon cas je suis de la maison Ré:

++

Bilbo

bijour à tous,

bon voici les premières critiques trouvables sur le net au sujet de bilbo (attention il y a quelques spoilers):

Pour Indiewire : "Les deux derniers actes du film sont un enchaînement de scènes d'action, simplement aussi engageantes et réussies que celles de la précédente trilogie. Épique  grandiose, émouvant, Le Hobbit ne se démarque pas vraiment mais c'est une chevauchée trépidante  la plus plaisante et excitante parmi les grosses productions de l'année."

Pour Variety : "Peter Jackson nous offre à nouveau ce qui avait rendu sa précédente trilogie aussi réussie - des personnages hauts-en-couleurs dans une quête épique mise en scène dans l'écrin sublime de la Nouvelle Zélande sauvage. Cependant, il n'y pas vraiment ici suffisamment de nouveauté qui justifierait la production de trois films, neuf heures, en tout cas pas aux vues de cette première partie. La principale innovation est ici technique, le format 48 images/seconde, qui apporte une élégance incontestable à l'image."

Pour Hollywood Reporter : "Il n'existe sans doute pas d'adaptation aussi scolaire, scrupuleuse et fidèle à un matériau que le Hobbit. Près de trois heures pour représenter visuellement chaque ligne des six premiers chapitres d'un roman qui en contient 19. Jackson et ses collaborateurs ont créé un plaisir pour puristes, quelque chose que les fans les plus extrêmes vont adorer; mais cinématographiquement, il s'agit d'un effort brutal, avec une multitude de plans inutiles et une incapacité à aller de l'avant."

Pour StarTribune : "Le film est trop chargé, il croule sous les choses. Prologues, digressions, contexte. De trop longues réunions entre nains, magiciens et elfes, ennuyeuses. Et on sent qu'il a été difficile de trouver un véritable méchant à ce film, qui a finalement été extrapolé des écrits additionnels de Tolkien. Deux autres parties arrivent, donc on ne peut pas savoir comment tout cela prendra place et sens. Ce qui suivra pourra peut-être améliorer les choses mais jusque-là, cette première partie est le commencement d'une trilogie inutile."

Pour IGN : "Le Hobbit est parfois proche d'un sommet, mais, malgré quelques séquences épiques et réjouissantes, le sommet reste hors de portée. C'est un très bon film, très divertissant, même s'il ne parvient pas à capturer à nouveau l'essence mystique, le merveilleux du Seigneur des Anneaux. Il est tout de même agréable de retrouver la Terre du Milieu. Cet aboutissement est tout de même un petit miracle, au regard de sa production chaotique, nous sommes donc reconnaissants et attendons avec impatience les deux prochains volets."

Pour Hollywood.com : "Le film comporte quelques scènes choc. Si vos enfants sont trop jeunes pour assister à la décapitation d'un Orque, il ne faudra pas les emmener. Ceci étant, le film réussit à s'imposer sa lecture fantastique, et parle à l'imaginaire de
personnes de tous âges. Il s'agit d'une forme de fantastique fraîche et libérée, Peter Jackson offre à la jeune génération un petit escabeau pour accéder à sa précédente trilogie, tout en servant les adultes qui en voulaient davantage."

et certaines de mes craintes qui se concrétisent:

"(...) Mais tout n'est pas rose en Terre du Milieu et le journaliste lâche le nom qui va tous nous mettre en alerte : Jar Jar Binks. Oh, mon dieu ! "Comme dans tout voyage inattendu, il y a quelques écueils sur le chemin. le plus notable est une intrigue secondaire qui implique un magicien du nom de Radagast the Brown (Sylvester McCoy), dont la bouffonnerie nous emmène parfois dans les abîmes du territoire de Jar Jar Binks."

Et effectivement, parmi les différents aperçus vidéo que nous avons eu du film, nous étions un peu dubitatifs face à l'humour effectivement bouffon qui semblait émaner du film. Mais nous le craignions davantage de la part de certains nains... Et d'ailleurs nous nous interrogions quant au véritable public que visait le film, très jeune ?

Dans son papier, Ethan Sacks, semble confirmer cette tendance évoquant un film "plus léger et plus drôle" que la trilogie Le Seigneur des Anneaux. Mais ceci serait directement lié à l'adaptation en elle-même, puisque dans les écrits de Tolkien, Bilbo le Hobbit est effectivement plus léger que Le Seigneur des Anneaux. Et par ailleurs, le journaliste évoque un film dans son ensemble très fidèle à l'univers d'héroic-fantasy du Seigneur des Anneaux.

Il semble donc bien que PJ ait fait du recyclage et place le nécromancien en grand méchant de Bilbo, le faisant découvrir/affronter par Radagast... bref vive le melting pot!

Le verdict dimanche alors?

roro