Images:
Les règles en fr: http://www.games-workshop.com/resources/PDF/AoS_Rulesheets/warhammer-aos-rules-fr.pdf
Extraits:
WARSCROLLS & UNITÉS
Toutes les figurines sont décrites par des warscrolls, qui listent toutes les règles pour les utiliser en jeu. Vous devez disposer des warscrolls des figurines que vous alignez. Les figurines combattent en unités. Une unité peut se composer d’une ou plusieurs figurines, mais ne peut pas inclure des figurines de warscrolls différents. Une unité doit être placée et terminer tout type de mouvement en formant un groupe de figurines distinct, chaque figurine devant être à 1" ou moins d’au moins une autre figurine de l’unité. Si l’unité est divisée pour une raison quelconque, elle doit impérativement se reformer à son prochain mouvement.
ROUNDS DE BATAILLE
Les armées se heurtent dans les gerbes de sang et les crépitements de magie. Une partie de Warhammer : Age of Sigmar se divise en rounds de bataille, eux-mêmes subdivisés en deux tours – un par joueur.
Au début de chaque round de bataille, les deux joueurs jettent 1 dé (ils relancent en cas d’égalité). Le joueur avec le plus haut jet choisit qui a le premier tour à ce round de bataille. Chaque tour se compose des phases suivantes :
1. Phase des Héros Utilisez les sorts et les aptitudes héroïques.
2. Phase de Mouvement Déplacez les unités sur le champ de bataille.
3. Phase de Tir Attaquez avec les armes à projectiles.
4. Phase de Charge Faites charger les unités au combat.
5. Phase de Combat Engagez et attaquez avec les armes de mêlée.
6. Phase de Déroute Testez la bravoure des unités dégarnies. Quand le premier joueur a ni son tour, le deuxième effectue le sien.
Quand le deuxième joueur a fini, le round de bataille se termine et un autre round commence.
Edit: Un petit lien sur Age of Sigmar White Dwarf Full Scan
http://imgur.com/a/wKBMo#0
Bonne Lecture :)
9 commentaires:
La grosse bonne nouvelle c'est que tous les codex sont adaptés...et gratuits. Pour avoir survolé le truc, l'idée est de faire un système hyper simple, avec des profils réduis au strict minimum et de la lecture de stats directe (pas de tableaux). Je reste hermétique à l’esthétique des nouvelles figs mais un nouveau moteur, accessible, officiel et complet pour toute la gamme historique, doit être pris en considération. D'autant qu'on aura pas besoin de toucher aux socles... C'est un peu comme si GW était passé nous voir jouer et enfin tiré les conclusions qui s'imposent. A moins qu'on soit comme tout le monde, finalement.
Bein merde alors. Je te rejoins complètement Juanito. Je ne suis pas non plus fan de l'esthétique du nouveau concept. C'est trop "gros bonhomme plastique" pour moi. Par contre, je tombe des nu... Ils ont crée des livres de règles pour les anciennes factions... Téléchargeables gratuitement... Il est où le piège... Le moment où on dit : "Ah ce sont quand même bien de gros en...lés."
Eh bien, je crois que je vais télécharger les règles et un livre d'armée et voir ça. Je suis curieux.
Enfin un système décent qui nous permettrait de jouer nos figs, en étant à jour, sans rien bidouiller ?
lol, vous avez rien suivi de l'accouchement douloureux de cet "Age of Simplet"...
je vous la fait court, le vieux monde a disparu et les anciennes factions sont has-been. Comprenez que plus aucune référence ne verra le jour pour elles et que le design des 6 nouvelles factions sera tellement éloigné que ça ressemblera à un autre jeu.
Devant le tollé général, GW (dans sa grande bonté) à sorti des pdf pour que les "vieux" puissent jouer avec leur nouveau système tout pourri.
Le nouveau système s'adresse aux ch'ti n'enfants avec des profils taillés à la serpe, des règles de 4 pages (oui elles sont complètes en 4 pages et oui elles sont hypersimples), pas de liste d'armée ou de couts en points: vous jouez ce que vous voulez, l'équilibre GW s'en bat les flancs, et la tactique ben... pareil. Quand aux règles spéciales je vous laisse deviner dans quel orifice GW vous dit de vous les mettre.
En fait, GW a sorti un warma-like expliqué aux enfants, sans système de jeu, sans saveur et avec des space marines de Sigmar...
Oui.... C'est vrai, mais pour regarder le système de jeu, qui tient effectivement en quatre pages, on est sur un modèle très proche de Battle, les tableaux en moins. Je viens de lire le système de combat avec le codex empire en visu et... Rien ne me choque. Leitdorf est toujours fou, Hellborg est toujours aussi radical. Bref, ils ont "dégraissés le mammouth". Le truc qui pose un souci... c'est qu'il n'y a plus de points de valeur....
très proche de battle, euh non je crois pas:
- les formations et orientations sont passés à la trappe.
- y'a plus d'initiative, tout le monde tape en même temps.
- les stats sont globalement 3+/4+/5+
- toucher un gobelin ou un dragon, c'est du pareil au même
- un gobelin ou un dragon blesse aussi facilement
- les invuls ont disparus
- la phase de magie se résume à faire mieux que son adversaire sur 2D6
- les persos et leurs montures ont un profil combiné (changement initié dans End of Times)
- les conditions de victoires sont ... pour le moins surprenantes.
- le nombre de sorts lançables est réduit (les 2 de bases + 1 ou 2 autres max)
- les objos magiques ont disparus (puisqu'on peut plus "créer" ses personnages)
- tout le monde joue la même chose (youpi l'originalité)
- certaines entrées de ton livre d'armée sont passées à la trappe.
- les figurines sont sur socles ronds au lieu de carrés
- la résolution du combat n'a plus rien à voir.
- la peur et la terreur ont disparu
et ils ont rajoutés une allonge des armes (merci warmahordes)
en fait, je cherche qu'est-ce qui n'a pas changé ?
Oui, bien sur, cette initiative a de quoi surprendre. Oui les gens qui sont à ce jour, heureux de jouer à Battle sont forcement accablés. Je compatis sérieusement. Ceci dit, je suis curieux de voir un système hyper simple reprenant l'essentiel de nos armées sur l’étagère. La simplicité peut glacer des joueurs chevronnés rodés au simulationisme mais parfois elle peut être très efficace. Rappelons nous de la lecture horrifiée du SDA avant nos 1eres parties (Quoi! On lance un d6 entre chaque adversaire...et pis c'est tout!). Je reste un fan absolu du système.
La différence entre le gobelin et le dragon se fera sur le nombre de pv et le niveau de sav, et pourquoi pas? Créer des persos? m'en fout. La phase de magie de Battle? un truc infect. Les socles ronds?...YEAH!!!!!! Que dire des orientations et formations...? Go to Hell!!
Alors, non, je n'ai pas de larmes pour Battle.
Et je rajouterai à ce plaidoyé que nos meilleurs souvenirs de battle remontent à une époque où les points de valeur n'existaient pas. Sérieusement. Le système ne me paraît pas plus con que sda. Les persos gardent leur esprit, idem pour les unités.
On ne garde rien de cette usine à gaz qu'était battle... Yeah !!!
bon je vais quand même essayer d'argumenter face à votre enthousiasme inquiétant.
dans l'ordre:
- la simplicité pourquoi pas, le simplisme non. Moi je veux jouer à un jeu de stratégie avec figurines, pas à un 421, ou aux playmobiles, j'ai passé l'age. Je veux voir des tactiques se développer sur la table, avec ce chiffon on n'est pas prés d'en voir.
- le sda est un bon système, oui indubitablement, pour les escarmouches. On est tous d'accord qu'à grande échelle c'est la mort. T'as un WE complet pour que je joues mes 150 saurus? Et combien le livre du sda fait de pages? plus que 4 il me semble...
- dans le hobby y'a trois plaisirs distincts: 1) monter et peindre ses figs, 2) construire sa liste 3) jouer avec le tout. Alors peut être que tu n'en a rien à foutre du 2ème point JS, mais c'est pas le cas de tout le monde. Mettre çà à la poubelle par soucis de simplicité, c'est juste ridicule. Quitte à tous jouer la même chose avec une règle simple, je vous propose les petits chevaux, qu'est-ce qu'on va se marrer...
- mes meilleurs souvenirs de battle remonte à la v6 (et quand même quelques uns de la v8), après c'est un poil subjectif comme argument non?
- les persos gardent leur esprit. euh c'est une blague? Moi avant j'avais un mage slaan qui était une brute en magie, très bien protégé, et qui faisait strictement rien au cac à part mourir. Maintenant j'ai une brute de Cac avec 6 attaques à 4+, qui sauvegarde un poil moins bien, et qui balance 3 sorts de merde (et c'est pas une métaphore il en que 3 dont les 2 communs à tout le monde). oui effectivement, je vois pas la différence...
Battle usine à gaz? ouais possible. Complexe? oui. Perfectible? oui carrément. La question qui se pose c'est pourquoi jeter le bébé avec l'eau du bain au lieu de l'améliorer? parce qu'ils en sont incapables?
Saine discussion que voila. Tu défends vaillamment tes positions Roro. Je ne veux pas jouer aux petits chevaux, moi non plus. S'il s’avère que le new warham consiste à jeter un D6 en début de partie pour connaitre le vainqueur, je serai (pas le premier mais le deuxième) à jeter le truc à la poubelle. Je comprend le plaisir d'être aux commande d'une stratégie même si je ne bande pas sur cet aspect des choses. En tout cas, je reconnais à chacun le droit d'y prendre du plaisir. Notre enthousiasme est précoce et un peu inquiétant, sans doute. Je vois dans ce projet une option intéressante à creuser. Un "What if" à envisager.
Maintenant le risque que ce soit de la grosse daube est plus que probable au vu des productions successives depuis près de 10 ans. De toute façon, casser complètement le moule était la seule bonne décision à prendre. Reste à voir le résultat.
Enregistrer un commentaire